尼基塔第三季

原标题：向“政治馈赠”宣战？莫迪批“发糖文化”对国家发展“极度危险”【环球时报驻巴基斯坦特派记者 程是颉 环球时报特约记者 刘皓然】向“政治馈赠”宣战？今年夏季，印度最高法院对各类选举活动中普遍存在的“政治馈赠”现象表达高度忧虑，印度总理莫迪更是直言这种现象会直接危及国家发展，系列表态很快在朝野间引发激辩。

三 | 所谓“政治馈赠”，就是各党派通过一些免费物品、福利政策收买选民、获取选票，这类行径在一些国家几乎等同于贿选，但在印度，这些“小恩小惠”却是部分贫苦百姓改善生活的关键。莫迪痛批“发糖文化” 据英国广播公司（BBC）12日报道，这场围绕选举腐败的激烈辩论始于今年夏季。7月16日，莫迪在北方邦的一场政治集会上将政治馈赠行为称作“发糖文化”，批评这种趋势对于国家发展“极度危险”，并呼吁民众不要沉溺于这种不良风气。

四 | 他表示：“发糖文化的爱好者并不关心修建机场、高速路以及发展国防工业，我们必须摒弃这种思想，将这种风气从政界彻底移除。”《印度斯坦时报》称，莫迪这番慷慨陈词并非空穴来风：今年4月，由政府高级官员组成的专家团队向莫迪提交了一份报告，称印度一些地区的政治馈赠现象已经达到“丧失理性”的程度，放任这种趋势或将导致一些邦政府“宣告破产”；更有专家声称：“我们正在走上斯里兰卡的老路。对此，第一时间向智元机器人求证，其否认了这一消息。” 但印度国内对“政治馈赠”却没有形成共识。印度最高法院早在今年年初就已经受理一项针对“政治馈赠”现象的申诉，明确表示该类馈赠超出常规预算范畴即属于“严重问题”，并要求中央政府及印度选举委员会（ECI）方面做出回应。                   与此同时，还了解到，2024年，智元机器人的营收约1亿元规模。

五 | 对此，智元方面向透露道，2025年智元的营收将翻几倍。就在不久前，智元刚刚发布精灵G2，目前该机器人已锁定数亿元订单。

六 |                    而从2025年开始，智元机器人就一直处于风口浪尖。                   值得注意的是，9月，在智元机器人官网上还公布了一份合伙人名单：其中前三位均来自华为，而他们也是智元这家公司最重要的三名主舵手，分别手握战略、技术和商业化大权。                   名单一出，在业内迅速引发关注。对比这家成立不过两年半的公司今日的估值与体量，很多人第一反应是——“这不就是一家浓厚的华为系公司吗？”                    但若近距离观察，便能发现这家具身智能公司身上的特殊性，它不属于华为，也不像其他任何大厂。ECI4月回应称，政党提供政治馈赠的行为属于“政策类决策”，这属于中央政府管辖范畴。                   当然，智元的创始团队里，不乏华为及科技大厂出身的高管；其行事风格上，也多少带着那股大公司的作风。在中国科技企业叙事里，华为已经成为某种象征——强大的组织力、长期主义的研发精神，以及敢于在硬科技赛道上“压重注”。双方之间“踢皮球”让问题始终没有明确答案。选举季即为“行贿季” 对于不少印度普通民众而言，政治选举活动算得上“喜闻乐见”。不同党派为了拉票，会争相派人到大街上、居民区里发放各类福利，一些出手比较阔绰的党派甚至会发放现金、贵重电器、医疗保险，甚至还有党派会给选民发放黄金。

七 | 而这些特点也同样在智元的身上充分彰显。香港《南华早报》直言，印度的选举季其实本质上就是“行贿季”。

八 |                    但如果只是简单地把智元等同于“华为特色”，显然低估了这家公司的复杂性。近年来，各党派的“政治馈赠”与“福利性政策”之间的界限逐渐模糊，以至于外界很难辨别哪些举措是在讨好选民、哪些是真正为公众谋福利。BBC举例称，就连执政党人民党都会在选举季推出一些惠民政策，比如提供免费住房或住房补贴、为一些地区建设厕所和卫生设施、引入天然气。                   2025年对于智元是极为关键的一年，从3月智元机器人法人变更为邓泰华，到9月这份带有浓厚华为色彩的合伙人名单被公之于众，在这半年期间，这家公司还发生了数件震撼行业和资本市场的事件：1）完成多笔巨额融资，包括腾讯、京东在内的多家巨头入股；2）联合高瓴资本设立产业基金，并计划投资多家具身公司；3）收购非产业链上的上市公司，却否认了“借壳上市”的说法。                   然而，这些还只是表面上的“复杂”。其更深层面的复杂性则体现在这家创业公司的组织管理体系和商业路线规划上。近半年，都在近距离观察这家公司，并分别与智元合伙人、高级副总裁兼具身业务部总裁姚卯青、通用业务部总裁王闯和首席科学家罗剑岚进行了对话，以下我们试图从组织进化与商业路线的双重角度来对这家看似“复杂”的公司抽丝剥茧。                   智元的“双套机制”                    智元目前的一个关键卡点在于，对于一家具身智能领域的创业公司，既要具备创新属性，还要保证商业化落地目标。这就意味着，组织必须做出清晰分工。                   独家获悉，智元内部正在运行一种“双套机制”，即智元在使用两种机制分别管理不同团队。在比哈尔邦，政府会为贫困生提供学费和自行车，鼓励并帮助女孩完成学业；在泰米尔纳德邦，政府兴建公共食堂，为民众提供政府补贴的“大锅饭”；等等。一套机制适用于不设置任何OKR或KPI的“创新团队”，这支团队仅约数十人，专注于从0到1的探索，且他们不背负商业化目标。

九 | 其领头人也正是联合创始人、总裁兼CTO彭志辉；                    而另一套机制适用于智元内部的大部分团队，包括Genie、通用和灵犀团队。褒贬不一的“福利惠民” 自1947年独立以来，“政治馈赠”一直是印度政治选举中不可或缺的一环。莫迪认为这种做法是不成熟、低效率的政治行为。他们专注于从1到N的落地，将前者的成果打磨成产品，推进规模化交付。政客们借此来讨好选民，最终却并不会为之埋单，无法实现“对民众负责”这一最基本的选举承诺。                   这样的分工是智元在“创新与落地的两难”之间给出的答案。对于一家两年半的初创公司来说，既要守护前沿突破的“高光瞬间”，又要满足商业化节奏的要求，如果没有这样的机制，很可能在两条路线上顾此失彼。对此，印度各方意见不一。也正是在这种背景下，智元在选人逻辑、管理方法乃至文化氛围上，都作出了与大厂截然不同的选择。印度《商业标准报》一篇评论认为，在地方获胜的“草根政党”往往借债提供“政治馈赠”式的福利政策讨好民众，同时通过政治操弄、民粹抗议等方式要挟印度中央政府持续向其提供补助来填补债务黑洞。                   在智元的故事里，组织几乎是和技术并列的关键词。这么做几乎实现了“国中之国”式的地方统治，对中央政府的政策推进带来阻力。通过对“政治馈赠”实施严格审核，莫迪政府将有力制约地方政党的施政自由，促进提升中央政府的改革效率。印度新德里电视台则评论认为，莫迪此举是打击“草根政党”的重要手段。相比很多依赖大厂基因或资本光环起家的公司，智元更像是从“人”开始搭建的。                   对于保持创新能力、保证智元站在具身的第一梯队里，姚卯青这样告诉，公司并不热衷于吸收那些在大厂里带过几千人团队的高管，因为那套经验复制到具身智能未必有效。他们真正看重的，是能在一线把技术卷到极致的人。                   于是，智元的人才画像很快清晰起来：一部分是从自动驾驶领域转型而来的算法工程师，他们习惯于和大模型、端到端的感知体系打交道；另一部分则是年轻的博士，刚毕业不久，但在具身智能领域已有研究成果。

十 | 智元要的不是简历的光鲜，而是能否把技术真正做出来。                   这种选人的逻辑，也决定了智元在组织架构上的特殊设计。公司虽然把最顶尖的研究人才和工程落地人才分成了两支队伍，但这两支队伍并不是泾渭分明的两座孤岛，而是保持流动与互动。                   在实际工作中，落地团队的人也可能参与到创新环节，而突破团队的想法也会被实践快速验证。这套机制的根本目的，是保护那些关键的“创新高光时刻”，让最有天赋的人免于陷入琐碎执行的泥潭，同时又能保证成果被迅速转化。                   如果说“双套机制”体现了智元在组织层面的实验精神，那么它的管理方式则体现了一种效率至上的创业气质。智元内部同样设有OKR，但与大厂不同，它并不是僵化的考核工具，而是对齐目标的框架。真正发挥作用的，是每周的“重点工作指引”：管理层会给出关键方向，却不去规定细节执行。许多被莫迪定义为“政治馈赠”的政策，实际上是在了解当地民众需求后，向民众提供指向性“公共福利”，它反映了不同候选人对施政目标重点的不同。团队成员知道要把力气往哪儿用，但保留了足够的自由度去选择路径。

十一 | 在野期间，人民党自身也实施过类似的政策。                   这种做法在智元看来极大提升了产出效率，以至于他们敢于对外宣称，“团队效率非常高，一个季度能完成大厂一年的成果。”                    而在上述管理哲学背后，还有另一层文化因素。                   智元的核心团队普遍是90后、95后，团建常常是玩游戏、打篮球这样轻松的活动，而在更高层的管理层面，公司每个季度会举行一次“务虚会”，挑选一个环境舒适的地方，大家围绕战略、趋势、价值观展开长谈。这些政策的实施效果应由民众自身投票决定，而不是被污名化为“政治馈赠”，遭到审核和攻击。《印度快报》发表社论称，“政治馈赠”不能一概而论，很多时候是印度发展不完备、体系内部效率不高的情况下，帮助最困难的民众，实现转移支付的唯一方式。政治精英们并不了解实际情况，笼统地指责各地方的做法，这么做既缺少同情心，更缺少政治智慧。

十二 | 返回搜狐，查看更多责任编辑：